Contro la paura

Vi propongo un articolo, nella mia traduzione, di Heather Mac Donald, apparso il 5 ottobre 2020 sul City Journal, una pubblicazione del Manhattan Institute for Policy Research (MI), uno dei principali think tank di libero mercato.

I media e le istituzioni democratiche sono in preda alla frenesia di una gioia maliziosa per la diagnosi di Covid del presidente Trump. Il fatto che Trump contragga la malattia, sostengono, scredita qualsiasi politica sul coronavirus a parte i blocchi e l'uso obbligatorio della maschera, sia all'aperto che all'interno. Trump è ora "l'esempio numero 1 per il fallimento della sua leadership sul coronavirus", ha detto il sondaggista democratico Geoff Garin del New York Times .

Al contrario, la validià della risposta del bunker nel seminterrato dell'ex vicepresidente Joe Biden è stata confermata, affermano tali commentatori. Biden ha portato a casa il suo status di principale simbolo di sicurezza del paese venerdì pronunciando un discorso mascherato e soffocato nella vasta area all'aperto di Grand Rapids. Nessuno era a pochi metri da lui; Biden non avrebbe potuto infettare o essere infettato da nessun altro, poiché la trasmissione in spazi esterni ben ventilati è praticamente inesistente. Tuttavia, tali manifestazioni di segnalazione di virtù del coronavirus si moltiplicheranno in modo esponenziale, specialmente da giornalisti televisivi mascherati che parlano en plein air a una telecamera a pochi metri di distanza.

L' editorialista del New York Times Frank Bruni afferma che l'infezione di Trump dimostra che il paese è stato lassista nella sua risposta al coronavirus. “Finalmente è tempo di imparare. Per essere più intelligenti. Per essere più sicuri. Per essere più responsabili, verso gli altri e verso noi stessi ”, ha scritto sabato. "Non possiamo cancellare gli errori fatti nella risposta americana al coronavirus, ma possiamo giurare di non continuare a farli".

" Essere più sicuri?" Gli Stati Uniti hanno spazzato via decenni di prosperità conquistata a fatica seguendo l'ingiunzione schiacciante di "stare al sicuro". I blocchi hanno distrutto i sogni di migliaia di imprenditori e hanno messo milioni senza lavoro, lasciando città come New York moribonde città fantasma. La chiusura delle scuole sta consegnando milioni di bambini in tutto il mondo a vite stentate a causa dell'acquisizione ritardata, se non ora permanentemente differita, di capacità di lettura, scrittura e socializzazione. Ai bambini viene inculcata una cultura della paura.

Ma nel mondo di Frank Bruni, gli americani sono stati indifferenti al rischio e hanno insistito per andare avanti con la loro vita ordinaria di fronte ad esso. La malattia di Trump sottolinea “un'altra morale”, scrive Bruni, “anche ovvia ma apparentemente necessaria da articolare: c'è un rischio reale nell'essere sprezzanti. Il presidente ne è ora l'incarnazione ".

L'argomento secondo cui l'infezione di Trump dimostra qualcosa su una corretta strategia per il coronavirus comporta tuttavia un errore logico. Non è né una rivendicazione né una confutazione delle scelte politiche di nessuno dei due candidati che Trump abbia contratto il coronavirus e Biden (finora) no. Sebbene Trump non sia stato del tutto coerente nella sua posizione sui blocchi e sull'allontanamento sociale, ha sottolineato la necessità di riaprire l'economia e far lavorare di nuovo le persone. Biden, d'altra parte, non ha mai smesso di sostenere che tenere sotto controllo il virus attraverso moratorie sull'attività umana ordinaria è la precondizione per riaprire l'economia (anche se accusa Trump per la disoccupazione causata dai blocchi). Il destino di questi due individui non ci dice nulla sulla saggezza complessiva delle loro rispettive posizioni, che deve essere valutato in termini di popolazioni più ampie e compromessi. Fare una politica basata sulla recente infezione di Trump, ironia della sorte, replicherebbe il suo narcisismo spesso condannato. E se l'infezione di Trump è determinante, perché non dovrebbe essere determinante anche la morte di qualcuno che non è riuscito a ottenere un trattamento per il cancro in fase avanzata durante le chiusure mediche? La validità di qualsiasi scelta politica che interessa migliaia di persone deve essere giudicata in base a medie, non a casi individuali. perché non dovrebbe essere determinante anche la morte di qualcuno che non è riuscito a ricevere cure per il cancro in stadio avanzato durante le interruzioni mediche?

Stabiliamo limiti di velocità autostradali per massimizzare la comodità di ciò che consideriamo un rischio accettabile per la vita umana. È statisticamente certo che ogni anno ci saranno decine di migliaia di morti in auto. Una parte considerevole di queste morti potrebbe essere evitata "seguendo la scienza" della forza e della velocità e imponendo un limite di velocità di, diciamo, 15 miglia all'ora. Ma tolleriamo le morti dei veicoli a motore perché diamo valore alla guida di 75 miglia all'ora in autostrada e fino a 55 miglia all'ora in città, più di quanto facciamo per salvare quelle migliaia di vite. Quando arriveranno quei decessi - quasi 100 al giorno nel 2019 - non cancelliamo le regole adottate. Né sarebbe logico cancellare una velocità autostradale liberale perché un legislatore che l'ha votata è morto in un incidente d'auto.

Potremmo ridurre la trasmissione del coronavirus a zero bloccando tutti in una cella separata fino a quando non sarà stato sviluppato un vaccino. Ci sono alcuni esperti di sanità pubblica che sin dall'inizio sono apparsi pronti a mettere in atto un allontanamento sociale così radicale. La misura in cui ci si allontana da quella massima politica di protezione dal coronavirus dipende da come valutiamo i suoi costi e i beni concorrenti: rinuncia alle cure mediche salvavita e morti di disperazione dovute alla disoccupazione e all'isolamento sociale, da un lato, e la capacità di sostenere la propria famiglia attraverso il lavoro e per costruire prosperità attraverso l'imprenditorialità, dall'altro. I sostenitori dei blocchi massimi raramente hanno concesso tali compromessi, ma sono sempre presenti.

Non è nemmeno chiaro che una politica più favorevole al lavoro porterebbe a più morti. Mentre il profilo del tipico deceduto del coronavirus è noto da mesi - età media 80 anni , affetto da comorbilità che probabilmente avrebbero comunque ucciso la persona - l'esatto percorso di trasmissione rimane misterioso. Non esiste alcuna correlazione a livello globale tra il grado di blocco e i tassi di mortalità del coronavirus. Paesi come la Gran Bretagna che hanno imposto rigidi blocchi hanno tassi di morte enormemente più alti rispetto a molti paesi, come il Giappone, che non hanno imposto blocchi. Morti e ricoveri stanno diminuendo in località più favorevoli al commercio. Non ci sono ancora prove indiscusse sull'uso della maschera. Migliaia e migliaia di persone che hanno indossato assiduamente maschere hanno contratto il virus; migliaia e migliaia che non hanno indossato maschere non l'hanno ottenuta. I paesi con un uso prolungato di maschere non mostrano risultati migliori di quelli in cui le persone respirano liberamente all'aperto. Quello che sappiamo è che la trasmissione avviene prevalentemente in spazi interni scarsamente ventilati, tra individui che sono stati a stretto contatto per un considerevole periodo di tempo - 15 minuti, secondo le linee guida del CDC per il tracciamento dei contatti . La carica virale nell'aria esterna circolante è troppo bassa per rappresentare un rischio per le persone che si incrociano nelle normali interazioni stradali.

I fatti noti da tempo sulla distribuzione del rischio di mortalità per il coronavirus - relativamente alto nell'età superiore e nella fascia di malattia, trascurabile nei giovani - non hanno fatto alcuna differenza per la tirannia della paura. In media, il coronavirus, secondo i nuovi dati dell'Oms , non è più mortale dell'influenza, eppure la confusione dei casi con i decessi è ormai assoluta. Quando la California State University, Long Beach, un campus di 37.000 studenti, chiude i battenti perché cinque studenti sono risultati positivi al virus, siamo nel regno dell'isteria. Quando il New York Times ritrae un veterano militare di 101 anni come una vittima del coronavirus, al contrario di qualcuno che è morto di vecchiaia; quando il medico legale di Milwaukee fa lo stesso per la morte di un uomo di 89 anni affetto da demenza, malattia cardiovascolare ipertensiva e aterosclerotica e insufficienza renale cronica, sai che i media e gli istituti di sanità pubblica stanno cercando una scusa per gonfiare il numeri di morte.

I sostenitori del blocco sperano che Trump segua la via del primo ministro britannico Boris Johnson, che ha ribaltato la sua posizione sul mantenere l'economia aperta dopo il suo ricovero in ospedale per coronavirus. Trump dovrebbe compiere un voltafaccia in base alla propria esperienza. Ma o una politica è valida o non lo è; il suo impatto su un determinato uomo politico non dovrebbe determinare tale giudizio, anche se la mente umana lavora dall'esperienza personale verso l'esterno.

Invece, Trump dovrebbe dire al pubblico americano qualcosa che aveva bisogno di sentire da un leader politico per mesi: dobbiamo andare avanti con le nostre vite. Ci saranno più casi di coronavirus; ci saranno, tragicamente, più morti. Ma non possiamo interrompere le nostre interazioni umane per prevenire un tipo di morte. Non l'abbiamo mai fatto prima e le conseguenze di averlo fatto quest'anno paralizzeranno la vita umana per le generazioni a venire se non superiamo la paura ora.

Trump ha articolato questo discorso sabato in un discorso del Walter Reed National Military Medical Center. Non poteva essere "rinchiuso in una stanza al piano di sopra [cercando di essere] totalmente al sicuro", ha detto. “Dovevo essere là fuori. Questa è l'America, questi sono gli Stati Uniti. . . . dobbiamo affrontare i problemi. Come leader devi affrontare i problemi ". Il sentimento è esattamente giusto. Lo sforzo in cui ci stiamo impegnando attualmente - per "stare al sicuro" da un particolare rischio a qualunque costo - è nemico della civiltà. Indipendentemente dall'esito medico di Trump, la forza delle nostre istituzioni di governo ci porterà avanti, grazie ai sacrifici di innumerevoli persone nel corso dei secoli che erano disposte a rischiare tutto, anche a morire, per l'espansione della giustizia e della libertà.

Sotto la mentalità della sicurezza illimitata odierna, il sacrificio e l'assunzione di rischi diventano impensabili. Le virtù marziali del coraggio e dello stoicismo sono state messe da parte e patologizzate. Quando Trump ha lasciato brevemente Walter Reed domenica in un corteo per salutare i sostenitori, un medico dell'ospedale si è lamentato che gli agenti dei servizi segreti nella limousine di Trump “potrebbero ammalarsi. Potrebbero morire. " Questi sono gli stessi agenti dei servizi segreti che dovrebbero prendere una pallottola per un presidente. Erano dietro una barriera di plexiglas in macchina; tutti gli occupanti erano mascherati. Sotto il nostro ethos femminizzato, mostrare risolutezza durante una crisi, rassicurare il pubblico sul proprio benessere, non sono più tratti positivi in ​​un leader; sono violazioni della massima avversione al rischio. (Ovviamente, le informazioni mediche sulle condizioni di un presidente dovrebbero essere trasparenti.)

La riapertura è ancora la politica giusta. L'uso obbligatorio di maschere all'aperto è semplicemente un modo per il governo di trasformare i cittadini in cartelloni pubblicitari ambulanti di paura, inviando il falso messaggio che il pericolo è ovunque. L'infezione raramente porta alla morte. La maggior parte degli infetti si riprende. Dati i suoi doveri di governo, la sorpresa è che Trump - come presidente, un altro tipo di lavoratore in prima linea - non si è ammalato prima d'ora.

La scorsa settimana, Trump ha tenuto una performance di dibattito che incarna ciò che alla sinistra piace chiamare mascolinità tossica. Oggi, anticipando la sua partenza dall'ospedale, Trump ha twittato : “Non abbiate paura del Covid. Non lasciate che domini la vostra vita. " I media mainstream hanno messo il volume al massimo, definendo il tweet "pericoloso", "volgare" e "quasi impossibile da credere". Lasciateli fare fumo. Trump ora sta modellando al meglio la leadership maschile: ottimista, razionale e incontrollata.
-------------------------------------
Heather Mac Donald è Thomas W. Smith Fellow presso il Manhattan Institute , collaboratrice di City Journal e autrice del bestseller The Diversity Delusion: How Race and Gender Pandering Corrupt the University and Undermine Our Culture .
https://www.city-journal.org/trump-coronavirus-diagnosis-models-positive-masculinity