Come avvenne nel '92 la Casa Bianca si gioca sull'economia

da La Repubblica del 17 gennaio 2008, pag. 16

di Vittorio Zucconi



Come il prodigio di vittoria apparso a Costantino, così un segnale lampeggia in queste ore davanti agli occhi dei candidati alla successione di Bush:«It's the economy, stupid». Non l'Iraq, Osama Bin Laden, la guer­ra di civiltà, i valori, i gay, la fede, l'aborto, la si­curezza urbana, la famigliola nucleare e tutto l'armamentario buonista e devoto usato da George W. Bush nel 2004, ma la crisi economi­ca che avanza al galoppo nelle case, nei por­tafogli, in borsa, nelle banche, alla pompa di benzina, nei supermarket, è la rivelazione che sta impadronendosi della gara per conquista­re il trono della nuova Roma Quella famosa scritta campeggiava a lettere gigantesche nel quartier generale della campagna di Bill Clinton a Little Rock in Arkansas nel 1992, per ri­cordare al candidato un po' verboso e farfallo­ne che in momenti di guai finanziari, il fascino, il carisma, i mantra, sono una bella cosa ma al­la fine la maggioranza dei cittadini vota, se­condo la famosa formula gollista, con la mano sul portafoglio. «Dio ti salva l'anima, ma non ti salva dal pignoramento» ripete James Carville, il consigliere occulto della Clinton, e colui che lanciò quel segnale: «Se non hai i soldi per il mutuo, dei gay non ti importa più niente».



L'irrompere del declino economico ameri­cano che le ultime rilevazioni uscite ieri dise­gnano con contorni angosciosi tra la massima inflazione registrata dal 1990 (+4,1% base an­nua), auspicio della temutissima «stagnazio­ne», crescita dei prezzi senza crescita dell'eco­nomia, la produzione industriale ferma da tre mesi e i salari reali che addirittura diminuisco­no (meno 0,9% nel2007), stanno stravolgendo il panorama. Invano gli economisti come Robert Samuelson avvertono sul Washington Post che gli interventi del governo sono soltanto «lollipop», lecca-lecca per tenere buono il bambino che piange senza curare il malanno.



Tutti ormai devono presentare all'America miracolosi "pacchetti" di iniziative per sti­molare il cavallo dell'economia troppo debo­le per accettare nuove riduzioni fiscali, dal Parlamento democratico che offre 100 mi­liardi di finanziamenti alla stessa ammini­strazione Bush, che, dopo averci garantito che l'economia era in ottima salute offre 75 miliardi in ricostituenti e aspirine. Natural­mente, anche i candidati di testa, nel duello a due democratico fra Clinton e Obama come nella mischia caotica dei repubblicani, han­no sfornato "pacchetti" congiunturali per co­gliere il vento del malessere economico.



Il bisogno crescente di trovare un ammini­stratore che rimedi alla eredità di Bush è oggi l'elemento dominante della campagna, dico­no gli elettori. Questo spiega perché il grande favorito di ieri, Rudy Giuliani, che aveva pun­tato tutto su un numero, il 9/11, sia sprofon­dato nei voti veri e appaia aggrappato alla zat­tera di una possibile rimonta nelle primarie della Florida, la sua ultima spiaggia. Mentre ri­sale, con la prima vittoria autentica nello stato più massacrato dalla delocalizzazione indu­striale, il Michigan, l'ex governatore del Massachusetts, il mormone Mitt Romney. Questo Romney, tollerante di aborti e unioni gay per vincere nello stato più liberai d'America, poi incoerente e voltagabbana, è tuttavia l'unico, nella Right Nation, nell'America di destra, che abbia credenziali di manager. Nessuno è in­namorato diluì, mal'ipotesi di un matrimonio di interessi diviene accettabile, quando sono in ballo gli interessi.

Il cedimento dell'economia, dove ogni giorno superbanche come la Citigroup annuncia­no perdite di 10 miliardi di dollari al trimestre e devono invocare despoti arabi (ad esportare la democrazia ci si penserà un'altra volta, ora servono i soldi) e il mercato immobiliare che tracolla, favoriscono sull'altro fronte la senatrice Clinton sopra il suo amabile ma inesper­to avversario afro-americano.



Hillary, come Romney, non è simpatica. La sua supponenza di «regina reggente», il di­sprezzo verso quel Barack trattato da spaccia­tore di «favolette» (parole di Bill Clinton) indi­spongono anche molte donne, il suo elettora­to naturale.



Ma il pensiero di affrontare il buio di una cri­si avendo al timone un giovane senatore sen­za alcuna esperienza reale di governo, non gioca a favore del pur popolarissimo Obama. Gli elettori, anche quelli di colore, sanno, per esperienza, che con i Clinton qualcosa si por­ta a casa.


Il «cambiamento» che l'elettorato dice di volere, tenderà a rivolgersi verso coloro che sembrino promettere, come si sarebbe detto in Italia, «cambiamento sì, ma senza avventu­re» e questo spiega gli appelli al sindaco di New York Bloomberg, businessman di successo e ottimo amministratore, perché arrivi a salvare l'elettorato moderato. Per chi ama il gioco dei ricorsi storici, questo 2008 potrebbe presen­tarne uno fantastico. Come nel 1992 fu la re­cessione, dunque l'economia — stupido — a portare un Clinton sul trono di un Bush, così nel 2008 potrebbe essere di nuovo l'economia a riportare un altro Clinton al posto di un altro Bush.